Какую информацию российское законодательство позволяет относить к служебной информации ограниченного распространения (ДСП)? Противоречит ли это регулирование праву человека на доступ к информации? Как складывается правоприменительная практика по делам, в которых появляется информация с пометкой «ДСП»? Эти вопросы рассматриваются в докладе Дарьяны Грязновой, который на днях опубликовал Институт права и публичной политики*.
При помощи отметки ДСП органы госвласти скрывают информацию, затрагивающую права и свободы граждан, и даже нормативные правовые акты, регулирующие права и обязанности граждан. Суды сугубо формально подходят к делам, в которых граждане пытаются оспорить акт с пометкой ДСП или само проставление пометки. Регулирование порядка распространения информация ДСП нуждается в коренных переменах. Но без политической воли законодателя и правоприменителя рассчитывать на это невозможно.
Институт права и публичной политики приглашает адвокатов, юристов, правозащитников присоединиться к дискуссии, посвящённой этим проблемам. Она начнётся 18 ноября в 19.00 на платформе Zoom. Чтобы принять участие в дискуссии, необходима регистрация.
В дискуссии участвуют:
Дарьяна Грязнова, юрист;
Вера Гончарова, адвокат Адвокатской палаты Москвы;
Виталий Исаков, старший юрист Института права и публичной политики;
Яна Теплицкая, член ОНК Санкт-Петербурга в 2016-2019 гг.,
Екатерина Косаревкая, член ОНК Санкт-Петербурга в 2016-2019 гг.,
Ирина Бирюкова, адвокат фонда «Общественный вердикт»**, и другие спикеры.
Модератор Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала «EventsAndTexts».
Материалы к разговору:
Что скрывается за пометкой «Для служебного пользования»: Доклад Дарьяны Грязновой о правовом статусе служебной информации ограниченного распространения и правоприменительных проблемах.
Двуликий Минюст. Адвокат АП Москвы Вера Гончарова о противоречивых сигналах ведомства.
«Для служебного пользования»: можно ли оспорить ведомственные приказы.
Приказ с грифом «ДСП» нормативный акт? Спор о праве адвокатов проносить телефоны в учреждения МВД Саратовской области.
За «Крепость» ответил главк. Столичное ГУВД поддержало в суде недопуск адвоката.
«Скопление граждан, представляющихся адвокатами». Полицейские и защитники поспорили о «Крепости» в суде.
* Институт включён в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях.
** Фонд «Общественный вердикт» включён в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях.
Если вы хотите вернуть билеты, вы можете сделать это по ссылке из письма с билетами или оформить запрос организатору в вашем  личном кабинете.